Свердловчанка сумела отстоять свои права в судебном порядке и добиться внушительной компенсации от компании за навязанную услугу.
Осенью прошлого года жительница Каменска Уральского оформила автокредит на сумму 1 621 760 рублей. Когда она внимательно изучила условия договора, выяснилось, что в общую сумму кредита, помимо стоимости автомобиля (1,35 млн рублей), страховки и услуги смс‑информирования, были включены дополнительные 189 000 рублей. Эти деньги проходили как плата за «прочие потребительские цели» иными словами – лицензионный договор на продленную гарантию. Об этом сообщили в пресс-службе судов свердловской области.
При этом никаких услуг компания фактически не оказала. Женщина сначала попыталась решить вопрос в досудебном порядке. Она направила претензию с требованием вернуть незаконно включённую в кредит сумму. Однако ответа она не получила. После этого женщина обратилась в суд.
В ходе разбирательства суд тщательно изучил все материалы дела и доводы сторон. В итоге судья согласился с позицией истца. Было установлено, что включение в кредитный договор платы за услуги третьей компании, которые так и не были предоставлены, было признано прямым нарушением прав потребителя.
По решению суда с компании в пользу истца взыскали 301 334,16 рубля. В эту сумму вошли возврат денег за неоказанную услугу (189 000 рублей), компенсация морального вреда (5 000 рублей), проценты за пользование чужими деньгами (6 889,44 рубля), а также штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя (100 444,72 рубля). Кроме того, с компании была взыскана госпошлина в размере 9 876,68 руб.
